Generieke diameter in plaats van klassespecifieke diameters

[NielsGabriels-GIM]

Volgens het technisch rapport is er tijdens de werkgroep beslist om een generieke diamter te gebruiken in plaats van klassespecifieke diameters zoals pijpdiameter of kabeldiameter.

In het applicatieprofiel staat echter nog altijd pijpdiameter en kabeldiameter. Moeten deze niet vervangen wodren door diameter?

[NielsGabriels-GIM]

Dezelfde vraag kan je ook stellen voor paalhoogte en torenhoogte.

[GeertThijs]

Hierover dit:

• Dit is een meer algemene problematiek. Want wellicht komt ook breedte meerdere keren voor en ik zie ook subthema twee keer staan etc etc.
• Hier zijn twee oplossingen voor:
  • Oplossing 1: Globale property maken
  • oplossing 2: Globale property herbruiken
• Voor oplossing 1 heb je een of andere superklasse nodig boven de klassen die gebruik maken van dit attribuut. er is niet zoiets dat Pijp en Kabel op dat vlak onderscheid van Kanaal waar diameter niet voorkomt (maar wel breedte).
• Natuurlijk: de ultieme superklasse is rdfs:Resource, dat zouden wer dan moeten kunnen bekomen dmv een domain-tag, maar ik hoorde van Bert dat die tags niet meer zouden werken in de Toolchain en ik heb het zelf nog niet getest.
• Oplossing 2 vereist wat extra onderzoek: is er ergens in een gerespecteerde ontologie een term "diameter" met bvb rdfs:Resource als superklasse (maw zonder domain)? In LOV vind ik alvast niets bruikbaar (bvb diameter van dbPedia maar domain is Weapon).
• Conclusie is volgens mij dat we momenteel qua kosten-baten best bij de huidige oplossing blijven.