'Pijp' en 'Kanaal' versus 'Buis' en 'Behuizing'

[LiesbethR]

Wat ik me al een tijd afvraag: zijn de termen 'Pijp' en 'Kanaal' duidelijk voor de gebruikers? Het model gaat over 'Kabels en leidingen', maar in de specs worden leidingen bijna niet genoemd.
Worden die termen effectief ook op het terrein gebruikt? Want uiteindelijk zijn het wel de eindgebruikers die moeten snappen waarover het gaat.

In vergelijking met het oude IMKL-model: daar komt een 'Pijp' wat overeen met een 'Buis' (met een andere definitie) en een 'Kanaal' komt min of meer overeen met een 'Behuizing'. 'Buis' en 'Behuizing' zijn specialisaties van 'Containerleiding'. In het OSLO-model heb je het begrip 'Containerleiding' niet meer, wat misschien ook het begrip van 'Pijp' en 'Kanaal' bemoeilijkt.
Uit de definities:

• 'Pijp': Een Nutsvoorzieninglinkset voor het transport van vaste stoffen, vloeistoffen, chemicaliën of gassen van de ene locatie naar de andere.
• 'Kanaal': Een Nutsvoorzieninglinkset gebruikt om kabels en leidingen te beschermen en te geleiden via een omhullende constructie.

Ter vergelijking de oude definities:

• 'Buis' (Pipe): Een buis die dienst kan doen als object voor het omhullen van meerdere kabels of andere (kleinere) leidingen
• 'Behuizing' (Duct): Een behuizing die ertoe dient om door middel van een omhullende constructie kabels en leidingen te beschermen en geleiden.

Met andere woorden: enkel een 'Kanaal' is een omhullende constructie. Alles wat mantelbuizen en dergelijke betreft worden 'Kanalen', alle andere leidingen worden aanzien als 'Pijp'. Wat met wachtbuizen? Zijn dat per definitie 'Kanalen' (want ze liggen er net om andere kabels en leidingen door te trekken)?

Als je de definities vergelijkt, dan zit er nog ook ander verschil tussen de oude en de nieuwe definities: bij de oude was het vertrekpunt de buis/behuizing as such (het fysieke object dat gemodelleerd werd in een digitale omgeving), in de nieuwe zijn ze volledig gedefinieerd door hun linkset (hun digitaal alter ego), of zie ik dat verkeerd?

[GeertThijs]

TODO: De definitie van Pijp is sowieso te beperkt want kan ook dienen om kabels te geleiden of te bundelen (zoals blijkt uit het model en in overeenstemming met INSPIRE). Voorstel:

• Definitie: Een Nutsvoorzieninglinkset bedoeld voor het transport van vaste stoffen, vloeistoffen, chemicaliën of gassen van de ene locatie naar de andere of als omhulsel van Kabels of andere Pijpen.

[GeertThijs]

Wat de benamingen betreft:
Pijp:

• Letterlijke vertaling van Pipe.
• Matcht deels met subklassen: Rioolpijp, OliePijp, ThermischePijp
• Deels, want we spreken van Waterleiding, Gasleiding
• Buis lijkt geen goede vertaling, is eerder wat je aantreft in de grond om de Pijp of Leiding te realiseren, Pijp suggereert meer het geheel, ttz de set van buizen waarmee je de pijp of leiding realiseert
• En: we spreken wel van een Rioolbuis maar niet van een Oliebuis of Gasbuis
• En we zeggen ook niet Pijpbuis maar wel Pijpleiding

Kanaal:

• Letterlijke vertaling van Duct
• Behuizing als alternatief focust inderdaad op de functie van omhulsel, maar is een erg generieke term (bvb de behuizing van mijn laptop)
• Kanaal legt als begrip meer nadruk op het geleiden, iets wat alleen maar kan door ook te fungeren als omhulsel
• Hoewel een kanaal als waterweg minder dat omhullende heeft
• Maar in kabels en leidingen gaat het toch over nutsvoorzieningen het geleiden daarvan, dus lijkt Kanaal toch een meer geschikte vertaling